【資料圖】

人民法院運(yùn)用訴訟禁令及時(shí)制止造謠中傷民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的侵權(quán)行為。7月31日，最高人民法院發(fā)布依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益典型案例。澎湃新聞注意到，前述典型案例中有一起涉及民營(yíng)企業(yè)（家）名譽(yù)權(quán)糾紛，民營(yíng)企業(yè)家雷軍所創(chuàng)辦的小米公司訴請(qǐng)刪除網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)文章及視頻，并向法院提出行為保全申請(qǐng)。

最高法院審委會(huì)副部級(jí)專委劉貴祥表示，在小米公司訴網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中，法院依申請(qǐng)及時(shí)裁定被告立即刪除侵權(quán)文章及視頻，防止進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)民營(yíng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的損害，彰顯了人民法院依法打擊惡意損害企業(yè)名譽(yù)權(quán)的司法態(tài)度。

案情顯示，小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱小米公司）名下商標(biāo)“小米”是馳名商標(biāo)。被申請(qǐng)人是專業(yè)自媒體從業(yè)人員，專門(mén)從事科技類公司資本市場(chǎng)研究，在行業(yè)內(nèi)具有一定影響力。被申請(qǐng)人在微信公眾號(hào)、鳳凰網(wǎng)、騰訊新聞等多個(gè)平臺(tái)發(fā)布了多篇關(guān)于“小米”“雷軍”“小米科技”的評(píng)論文章及視頻，稱“小米”為“……”,稱其創(chuàng)始人“雷軍”為“……”，稱“小米科技”為“……”（此處隱去諸多涉貶損性言辭）。

小米公司認(rèn)為，被申請(qǐng)人的上述行為侵害了其名譽(yù)權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被申請(qǐng)人停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。被申請(qǐng)人則認(rèn)為，一方面小米公司并非提起訴訟的適格主體，另一方面對(duì)小米公司進(jìn)行報(bào)道是其日常工作，其發(fā)表的關(guān)于小米公司的文章均根據(jù)公開(kāi)信息撰寫(xiě)，并未侮辱或誹謗雷軍和小米公司，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2022年3月30日，小米公司在訴訟期間向法院提出行為保全申請(qǐng)，請(qǐng)求法院裁定被申請(qǐng)人立即刪除部分被訴侵權(quán)文章及視頻。北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2022年4月3日就行為保全及時(shí)組織談話。

法院審查認(rèn)為，案涉文章及視頻已經(jīng)引發(fā)了廣泛社會(huì)輿論關(guān)注，且雷軍為小米公司的法定代表人，針對(duì)其職務(wù)行為的言辭直接影響小米公司，依法據(jù)實(shí)認(rèn)定上述言辭對(duì)小米公司具有明確的指向性，可能造成小米公司社會(huì)評(píng)價(jià)降低，存在侵害小米公司名譽(yù)權(quán)的可能性。案涉文章和視頻發(fā)布于互聯(lián)網(wǎng)上，具有傳播速度快、傳播范圍廣等特征，且被申請(qǐng)人在訴訟中仍針對(duì)小米公司持續(xù)發(fā)文，關(guān)注度進(jìn)一步提高、不良影響持續(xù)擴(kuò)大。

據(jù)通報(bào)，法院在談話中當(dāng)庭登錄案涉文章和視頻鏈接，及時(shí)認(rèn)定如不立即停止案涉文章和視頻的傳播，將嚴(yán)重影響小米公司商譽(yù)和正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而造成難以彌補(bǔ)、無(wú)法救濟(jì)的損害。在小米公司提供100萬(wàn)元擔(dān)保的情況下，法院依法適用行為保全制度，準(zhǔn)確判斷采取行為保全的緊迫性和必要性，裁定被申請(qǐng)人立即刪除被訴部分侵權(quán)文章及視頻，且已于2022年8月2日?qǐng)?zhí)行完畢，消除對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的不良影響。

“相較于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)自媒體傳播速度更快、受眾人群更廣，其針對(duì)企業(yè)及企業(yè)創(chuàng)始人發(fā)布的言論對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展影響更大，可能使得民營(yíng)企業(yè)迅速因負(fù)面評(píng)價(jià)而處于劣勢(shì)地位，從而喪失投資、交易等方面公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，甚至影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的輿論環(huán)境。”最高法院在闡述典型意義時(shí)指出，法院認(rèn)定針對(duì)企業(yè)及其創(chuàng)始人所發(fā)布的言論構(gòu)成較高侵權(quán)可能性時(shí)，依法及時(shí)適用訴訟保全制度，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)自媒體在對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)應(yīng)誠(chéng)信客觀發(fā)聲，限制貶損性言論的發(fā)酵和損害后果的擴(kuò)大，嚴(yán)格禁止故意誤導(dǎo)公眾認(rèn)知、刻意吸引眼球的極端言論，減輕和消除影響，切實(shí)對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家名譽(yù)權(quán)提供司法保護(hù)。

(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)